Ottawa nuit aux "vraies affaires"

Pour beaucoup de gens, notre dépendance d’Ottawa, imposée par la constitution canadienne, est sans conséquences pour les "vraies affaires" (comme dit Philippe Couillard). Voilà pourquoi lors des États généraux sur la souveraineté nous avions identifié 92 blocages résultant de la dépendance du Québec dans le régime canadien. Ces derniers jours, les députés du Bloc québécois ont mis en évidence deux nouveaux blocages de taille dues à l'action du gouvernement Trudeau, lequel semble se foutre complètement des intérêts économiques du Québec.

Le premier concerne les paradis fiscaux. Le député Gabriel Ste-Marie a déposé une motion au parlement canadien pour contrer l'inaction d'Ottawa dans ce domaine. Il a débuté son intervention ainsi : "Si je suis indépendantiste, c’est parce que je veux que le Québec s’occupe lui-même des questions qui relèvent des pays souverains, et la fiscalité internationale en fait partie. Comme les traités fiscaux sont la pierre d’assise de la fiscalité internationale, le Québec ne peut rien faire. Tant que le gouvernement fédéral ne colmate pas les brèches qui permettent aux profiteurs d’utiliser les paradis fiscaux, le Québec perd des revenus, lui aussi."

Le second concerne la perte des sièges sociaux au Québec, comme ce fut le cas de Rona récemment. Le député Xavier Barsalou-Duval nous lance une alerte: « le seuil d'examen en vertu de la Loi sur Investissement Canada sera rehaussé à 1 milliard de dollar dès 2017. En termes compréhensibles, cela signifie que le ministre du Développement économique du Canada n'aura plus à autoriser les acquisitions étrangères d'entreprises d'ici si elles ont une valeur inférieure à un milliard de dollars. » Il souligne que le gouvernement abdique ses responsabilités en laissant se poursuivre la perte nette de 108 sièges sociaux depuis 6 ans au Québec.

Pour lutter contre ces deux fléaux que sont l’évasion fiscale et la fuite des sièges sociaux, il faut récupérer nos responsabilités au Québec à l’égard des traités fiscaux et du contrôle des investissements étrangers...entre autres.

Quand Le Devoir fait le boulot de Cloutier-Lisée

Pendant que les membres du Parti québécois votent pour choisir leur chef, le Devoir s'active à dénaturer le sens du combat de Martine Ouellet. Tout au long de la campagne on a donné une place démesurée à Cloutier et maintenant à Lisée. J'ai noté au moins trois caricatures de Garnote, deux où Martine rame à l'encontre des trois autres (ce qui est rigoureusement exact), mais vers une chute qui dans laquelle le canot péquiste pourrait se précipiter. Heureusement que les matelots Cloutier et Lisée et le moussaillon PSPP sont là pour empêcher la catastrophe. Il y a aussi la caricature d'hier où on voit Philippe Couillard prier St-Jude pour que Martine Ouellet soit élue et surtout pas Lisée.

Ce matin, la veille du vote,  Michel David en remet, en page A3 s'il vous plait. Il commence en citant le dicton "Tout ce qui est exagéré est insignifiant". Une position indépendantiste assumée et déterminée serait donc insignifiante. Imaginez si tout à coup un parti théoriquement indépendantiste se donnait un plan d'action pour réaliser l'indépendance à chaque campagne électorale. Quel scandale!

Michel David reproche Martine Ouellet sa soi-disant "hargne" qui fait que certains membres du caucus "ne demanderaient pas mieux que lui tordre le cou".  Il termine sa diatribe, car c'est bien de cela qu'il s'agit, en disant qu'il "faudra se résigner à vivre  avec les imprécations de la gardienne du temple".

En lisant cette chronique, on a l'impression que la députée de Vachon aurait insulté ses adversaires et que le caucus péquiste serait bienvenus de lui signifier la sortie. Mais qu'a-t'on à lui reprocher au juste ? d'être à contre-courant ?  de dire que les plans des trois autres sont "provincialistes" ? Qu'ils nuisent à l'indépendance ?

Mais c'est malheureusement la stricte vérité. Quand un candidat à la chefferie d'une parti souverainiste remet l'indépendance aux calendes grecques, qu'il refuse d'en faire la promotion, objectivement, quelles que soient ses raisons, il nuit à la progression de l'idée d'indépendance.

Selon Michel David, si Martine Ouellet le pense, il ne faudrait pas quelle le dise. Pire, elle devrait suivre l'admonestation (l'ordre de quelqu'un qui se croit déjà chef) de se taire. C'est pourtant dans la politique provincialiste où  le PQ s'est embourbé depuis 20 ans. Les portes paroles répètent, oui oui je suis souverainiste. Mais ils n'ont rien préparé, comme en 2014. Ils n'ont pas de plan.

Il faut que le PQ change de cap. Est-ce une "imprécation" M. David. Eh bien vous allez l'entendre aussi longtemps que nécessaire.

Martine Ouellet a l'appui des souverainistes.

Souhaitez-vous que le PQ s'engage à tenir rapidement un
référendum sur la souveraineté du Québec ?
(Sondage Léger, 3 sept. 2016)

Une partie du sondage Léger du début du mois de septembre est passée inaperçue. On y apprend que 45% des personnes prêtes à voter OUI à un référendum sur la souveraineté ont également répondu OUI à la question " souhaitez-vous que le Parti Québécois s'engage à tenir rapidement un référendum sur la souveraineté du Québec ?". Ainsi la position de Martine Ouellet reçoit l'appui de 45 % des souverainiste contre 35% qui répondent non et 19% qui ne savent pas.

Il faut dire que la question est plutôt biaisée. Que veut dire "tenir rapidement un référendum" ? Demain matin ? Dans l'état actuel de l'opinion ? En continuant la même politique attentiste du PQ ? On peut penser qu'informés du plan proposé par Martine Ouellet à l'effet qu'il s'agit d'un référendum dans un premier mandat (donc après 2018), qui serait rendu possible suite à une campagne pré-électorale et électorale portant sur l'indépendance, un référendum préparé de vastes consultations pré-constituantes en début de mandat menant à la proposition d'un projet de pays et d'une constitution initiale, qu'un tel référendum ne semblera pas aussi "rapide". 

Avec ces informations, il est plus que probable qu'une majorité d'indécis ou des personnes qui répondent non, seraient devenus suffisamment enthousiastes pour répondre OUI à une telle question.

Or, Léger préfère titrer cette section de son sondage "Moins de la moitié des souverainistes veulent un référendum rapide", donnant ainsi des munitions aux adversaires d'une position indépendantiste clairement assumée. Pour ma part je préfère prétendre que Martine Ouellet a l'appui des souverainistes sur cette question vitale.

Double personnalité et indépendance

Dans les rassemblements du Parti québécois, les militants imaginent, parlent et veulent agir pour l'indépendance. Dans les caucus de l'aile parlementaire et sur la place publique (dans les media) les députés se comportent comme une opposition loyale de sa majesté, un gouvernement provincial en attente. C'est un phénomène de double personnalité du Parti québécois.

Elle s'est manifestée encore une fois cette semaine à la sortie du caucus des députés du Parti québécois. La députée Martine Ouellet déclarait que "les députés du Parti québécois tassent de façon inquiétante la question de l'indépendance dans leurs travaux". Le chef intérimaire répondait que le but du caucus était de préparer la prochaine session à Québec. Donc, si on le comprend bien, ce sont deux choses distinctes. L'indépendance n'a rien à voir avec l'action parlementaire des députés. Il faut dire que Québec solidaire souffre aussi du même mal de double personnalité.

Réagissant à cette déclaration de Martine Ouellet à l'émission "les ex" de radio-canada,  l'ex député Yves-François Blanchet témoignait de son malaise, expliquant la situation qu'il a vécu comme député du PQ, partagé entre son désir d'indépendance et la réalité de la gouvernance provinciale. Double personnalité. Il a fallu que ce soit les ex des deux autres partis qui lui explique que c'était justement le but de la campagne à la direction du PQ de Martine Ouellet: mettre fin à cette situation  en assumant l'indépendance et en orientant l'action parlementaire en fonction de l'article 1 du programme du Parti.

Le débat sur l'immigration, lancé cette semaine par François Legault  fournissait pourtant une belle occasion de réconcilier les deux personnalités du Parti québécois. Le débat, dans ce carré de sable délimité par la CAQ, a porté strictement sur les nombres, plus ou moins d'immigrants ou plus ou moins de ressources d'intégration. Tout ce que le PQ a trouvé comme position : plus de ressources d'intégration mais le même nombre d'immigrants que les libéraux, car depuis la Charte, il ne faut pas donner prise aux accusations de xénophobie n'est-ce pas? C'était pourtant l'occasion de définir une position indépendantiste sur la question de l'immigration. Tant que le Québec est une province, les immigrants sont déchirés entre deux modes d'intégration, au Canada en anglais ou au Québec français. De plus, l'anglais dans les PME vient compliquer l'accès à l'emploi pour les immigrants. À partir de là, il faut une politique d'immigration avant l'indépendance tenant compte de cette situation, et une autre  dans un Québec indépendant où le problème d'intégration prendra une allure complètement différente. Ce serait l'occasion d'une critique du régime actuel, tout en imaginant le pays que nous voulons construire.

Continuer à dissocier l'indépendance de questions importantes comme celle là explique le surplace de l'appui à l'indépendance. Il est temps d'y mettre fin.